9 декабря в Жогорку Кенеше рассмотрят законопроект Акылбека Жапарова о проведении референдума о форме государственного управления 10 января. Законопроект не прошел обсуждения в профильном комитете, не прошел общественное обсуждение и неизвестно, была ли правовая экспертиза, но его уже рассмотрят в палате.
Кыргызстанцам предлагается задать вопрос:
"Какую форму государственного управления Кыргызской Республики вы поддерживаете?"
На первый взгляд вопрос кажется простым, на который можно дать однозначный ответ. Но юристы отмечают, что на самом деле такая постановка вопроса предлагает кыргызстанцам кота в мешке.
Как народ будет выбирать между парламентской или президентской формой правления без специфических юридических знаний? И та и другая форма правления имеет как минимум 100 вариантов.
— Дастан Бекешев (@bekeshev) December 5, 2020
- Вопрос, который хотят поставить на референдум: "за президентскую или парламентскую форму правления", некорректен.
Среди экспертного и юридического сообщества нет четкой классификации того, что является президентской формой правления и что является парламентской формой правления.
В будущем это породит много споров и дискуссии. На мой взгляд, если парламент каким-то образом утвердит референдум, то следует обратиться в Конституционную палату за тем, чтобы она дала заключение о целесообразности и логичности поставленных вопросов на референдуме.
- Это мошенническая постановка вопроса. Закон о референдуме предписывает формулировать вопрос таким образом, чтобы исключить возможность многозначного толкования и дать один однозначный ответ. Но в данном случае инициаторы предлагают четыре варианта ответов и за каждым вариантом кроется много других вопросов.
У президентской и парламентской формы правления есть различные варианты с различными избирательными системами, способами формирования правительства и его подотчетности.
Например, есть американская модель президентского правления, но в ней есть такая система сдержек и противовесов, что президент сам мало что решает. Есть африканская модель президентского правления, которую можно сравнить с ханством. То, что предлагает сейчас Конституционное совещание, больше напоминает африканскую модель.
Избиратель, делая галочку на любом из этих вариантов, просто тыкает пальцем в небо, потому что в рамках результатов референдума можно подсунуть какую угодно систему. Можно правление обозвать парламентским и выстроить в нем диктаторскую систему или можно обозвать президентской, подсунув практически монархию.
Прежде чем формулировать вопрос, необходимо в законе дать четкое определение, что инициаторы подразумевают под президентской и парламентской формой. Гражданин должен знать, что он выбирает. А в данном случае этот референдум - это обман и манипуляция.
Даже среди юристов нет четкого понимания этих систем, а как будет простой гражданин выбирать, если у нас низкое правосознание. Такая неясная постановка вопроса говорит о том, что инициаторы целенаправленно оставляют поле для маневров. Еще это говорит в целом об их некомпетентности, потому что законопроекты так не пишут.
- Вопрос должен быть максимально простым. Но вместо этого гражданам предлагают выбрать форму государственного управления. Это вопрос скорее для юристов по конституционному праву, а не для среднестатистического избирателя. Простой человек может по наитию выбрать президентскую форму просто из-за названия, а ее условия будут напоминать уже монархию. Такой сложный выбор приведет к путанице и необъективному отражению общественного настроения.
Каждый гражданин будет голосовать за свое собственное представление о президентской или парламентской форме.
Это волеизъявление граждан может быть использовано в корыстных целях для будущих правителей, которые придут к власти.