Прокурор Р.Б., который выступал государственным обвинителем во второй инстанции по делу сотрудника ГРС Насирбека Алмаматова, освобожден от занимаемой должности. Об этом 27 января сообщили в пресс-службе Генеральной прокуратуры.
24 января на заседании Совета безопасности президент Сооронбай Жээнбеков раскритиковал генпрокурора О.Джамшитова и председателя Верховного суда Г.Калиеву из-за сбежавшего от уголовной ответственности бывшего сотрудника ГРС.
Глава государства напомнил о деле бывшего начальника Бишкекского городского отдела регистрации транспортных средств и водительского состава при ГРС Насирбека Алмаматова.
«Это такое резонансное дело. Что за отношение? Сотрудники АКС ГКНБ несколько месяцев проводили антикоррупционные мероприятия, чтобы задержать его. Почему не принимаете меры в отношении судьи, который вынес решение о его освобождении? Почему не увольняете прокурора, который это допустил? Зачем суд работает?» - спросил Сооронбай Жээнбеков.
Решение по освобождению Алмаматова было оглашено 9 июля 2019 года.
Согласно судебного акта, аппеляцию рассматривала судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда проходила под председательством судьи Момуналиева Адиса Жолдошбековича.
В коллегии также состояли судьи Кожомбердиев Нурлан Кожомбердиевич и Карабеков Алмаз Маматбекович.
Государственным обвинителем выступал прокурор Рыскулов Белек Рыспекович.
Выдержки из судебного акта:
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Бишкек А.М. просил в отношении А.Н. приговор изменить, А.Н. назначить наказание в соответствии с требованиями статьи 78 УК КР.
Участвующий по делу прокурор Р.Б.Р., изменив требования апелляционного преставления, просил действия А.Н. квалифицировать по части 1 статьи 313 УК КР (в редакции от 1997 года) по 5 эпизодам и части 1 статьи 325 УК КР (в редакции от 2017 года) по двадцати двум эпизодам и на основании статьи 59 УК КР путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить обвиняемому штраф в размере тридцати трех тысяч расчетных показателей.
В судебном заседании обвиняемый А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что работая заведующим отделом РЭО ДРТСиВС, у своих подчиненных периодически требовал и собирал деньги. В содеянном раскаялся, просил суд вынести законное и обоснованное решение, назначить наказание, не связанное с заключением под стражу.
…
При определении подсудимому наказания суд первой инстанции, учитывая факт не признания А.Н. своей вины, а также все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначил правильное и справедливое наказание, соразмерное общественной опасности совершенного преступления и личности обвиняемого.
Однако в суде апелляционной инстанции обвиняемый, полностью признав свою вину в совершенных преступлениях, а также раскаявшись в содеянном, судебная коллегия с учетом выступления государственного обвинителя, считает возможным назначить А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, а поэтому назначить наказание в виде штрафа предусмотренные санкциями статей, по которым квалифицированы его преступные действия.