Презентация законопроекта по внесению изменений в действующие законодательные акты в сфере избирательного права прошла в Бишкеке.

Изменения были предложены группой депутатов ЖК и касаются противодействия подкупу избирателя и пресечения административного ресурса. Вопросы, если учесть, что в нынешнем году грядут парламентские выборы, которые, по прогнозам экспертов, будут непростыми, очень актуальные.

Кстати, по данным опроса граждан, примерно половина избирателей изъявили готовность продать свой голос. Вопрос только в цене. 27,5% участников опроса готовы рассмотреть предложение о вознаграждении только в том случае, если оно действительно будет достойным и солидным. Выборы прошлых лет показали несовершенство законодательной базы, которая не предотвращает данного явления. Более того, не создает реальных механизмов по привлечению к ответственности виновных лиц.

Только с этого года в соответствии с действующим Уголовно–процессуальным кодексом дела о подкупе избирателей отнесены к категории дел публичного обвинения, что создает условия для эффективного противодействия подкупу голосов избирателей, нежели ранее действовавшая редакция УПК, в котором такие дела были отнесены к категории дел частного обвинения (заявителем мог выступать только сам избиратель, получивший денежные средства и иные материальные ценности в качестве подкупа).

Как отмечалось, существует немало разновидностей подкупа избирателей, таких, как раздача материальных ценностей, продуктовых наборов от имени кандидата, проведение бесплатных концертов, оказание безвозмездно платных услуг, и др. Однако, как показывает практика проведения выборов, наиболее распространенным видом подкупа избирателей является непосредственная передача им материальных ценностей (денежных средств) в период предвыборной агитации.

Использование подобных предвыборных избирательных технологий превращает выборы в "фарс", в котором, как правило, побеждает не тот кандидат, который имеет соответствующую подготовку и желает работать, а тот, который может выделить больше денег на подкуп избирателей. Это порождает ситуацию, когда к власти приходят совершенно неподготовленные и непорядочные люди.

И, по мнению депутатов, инициаторов законопроекта, большим пробелом действующего уголовного закона является отсутствие ответственности для избирателя за то, что он продает свой голос. С подобной проблемой нужно бороться и на законодательном, и на правоохранительном уровнях, в связи с чем они предлагают внести изменения, направленные на исключение подкупа избирателей путем ужесточения ответственности, в том числе и самого избирателя.

В международной практике существует уголовная ответственность избирателей за продажу своего голоса, например, в Германии, Дании, Канаде, Австрии, Швейцарии, и других демократических государствах. Но в Кыргызстане, как считает рабочая группа, на данном этапе формирования правовой культуры избирателей введение уголовной ответственности за продажу голоса преждевременно. В этой вязи проектом закона предлагается внести в Кодекс о проступках ответственность за получение избирателем (участником референдума) для себя или для третьего лица денежных средств и материальных ценностей за реализацию избирательного права.

Разработчики также предлагают расширить перечень субъектов уголовной ответственности за подкуп голосов избирателей. В нынешней редакции он ограничен, в него входят сам кандидат, его близкие родственники, доверенные лица и уполномоченные представители. Но, по мнению инициаторов законопроекта, этот перечень субъектов уголовной ответственности не охватывает использование других лиц в подкупе избирателей. В связи с этим возникает правовая неопределенность в отношении уголовной ответственности, например, членов штаба кандидата, которые осуществляют подкуп голосов. Указанные меры также позволят исключить ответственность кандидатов, политических партий за действия лиц, распространяющих материальные ценности от имени того или иного кандидата в провокационных целях.

Основным достижением проведенной реформы избирательной системы стала реализация принципа "Один избиратель - один голос".

По словам одного из инициаторов законопроекта депутата ЖК Аиды Исмаиловой, анализ и характер жалоб на "использование административного ресурса" кандидатами при проведении предвыборной избирательной кампании показали, что в законодательстве отсутствует реальный механизм привлечения к ответственности виновных лиц. Поэтому для предотвращения злоупотребления административным ресурсом на выборах и его влияния, искажающего волеизъявление избирателей, проект закона предлагает ввести ответственность за злоупотребление административным ресурсом.

Об этом говорится и в рекомендациях БДИПЧ/ОБСЕ и Венецианской комиссии 2016 года: "В законодательстве должен быть установлен четкий и предсказуемый запрет на злоупотребление административным ресурсом".

Так, предлагается установить ответственность в Кодексе о проступках за представление кандидатом заведомо недостоверных документов, а также сокрытие сведений о себе, препятствующих его регистрации и избиранию, и за сокрытие сведений о наличии гражданства иного государства.

Конечно, этому документу предстоит еще пройти не одну процедуру обсуждения. Возможно, в нем есть спорные моменты. Но вводить ответственность за нарушения при выборах, бесспорно, необходимо.

Не всех устраивают изменения

Аида Исмаилова, депутат ЖК:

- Мы совершенствуем уже действующее законодательство. В действующих кодексах не прописана конкретная ответственность за нарушения выборного процесса. В них говорится в общем: влечет за собой ответственность, но какой–то конкретной - нет. Причем для всех - и избирателей, и кандидатов.

Наказание за тот или иной проступок, безусловно, будет способствовать проведению чистых выборов, избранию людей, которые действительно достойны быть избранными.

Мы прописываем наказание в виде штрафов. Вносим два изменения в Кодекс о нарушениях, три изменения - в Кодекс о проступках и два изменения - в Уголовный кодекс. Например, в статью 42 Кодекса о нарушениях за невыполнение решений и требований избирательной комиссии мы предлагаем ввести ответственность в виде штрафа для физических лиц в размере пяти тысяч сомов, для юридических - 17 тысяч. Но не исключаем, что с учетом мнения экспертов и избирателей эти суммы могут быть снижены до одной и пяти тысяч соответственно. Мы предлагаем также наказывать штрафом за предоставление кандидатом недостоверной информации в избирательную комиссию о себе.

Хотела бы отметить, что далеко не всех устраивают наши предложения. И дело даже не в суммах штрафов. А в том, что мы вообще подняли эти вопросы, тем более незадолго до выборов. Сейчас идет общественное обсуждение изменений. Все предложения и замечания, разумеется, будут учтены, как и мнения экспертов.

Минус в демократических выборах

Айнура Усупбекова, директор ОФ "Гражданская платформа":

- Что касается рекомендаций, которые разработало Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ после последних выборов, то Кыргызстаном принято всего сорок процентов из всех рекомендуемых международных принципов, которые исполняются всеми странами в единообразном формате. Поэтому сорок процентов принятых рекомендаций - это, в общем–то, большой минус в демократических выборах. Рабочая группа предполагала, что будет учтено не менее 80 процентов, но от сорока процентов рекомендаций депутаты ЖК решили все–таки отказаться. Среди них есть очень важные - это пресечение подкупа избирателей, использование административного ресурса.

И для нас, гражданского общества, это большой вызов. Это говорит о том, что некоторые группы в парламенте лоббируют свои интересы. И стало понятно, какие депутаты не хотят применять в процессе выборов прогрессивные нормы. И понятно, что требуется еще доработка рекомендаций.

Кроме того, хотела бы отметить, что рекомендации относительно избирательного порога рабочая группа на этот раз не рассматривала, поскольку ранее неоднократно она предлагала депутатам не повышать избирательный порог. В нынешнем законодательстве он и без того достаточно высокий. И выборы этого года, если не будет внесено никаких изменений, пройдут по ныне действующему уровню порога.

Идет много разных инициатив по поводу избирательного процесса, но, на мой взгляд, как эксперта, никакие из них не решат проблем, пока не решатся фундаментальные, а именно: подкуп избирателей и административный ресурс.